«Золотая карта Трампа»: как новая визовая программа вызвала крупнейший иммиграционный иск в США

В начале февраля 2026 года американская администрация столкнулась с серьезным судебным иском, поставившим под сомнение легальность одного из самых спорных изменений в иммиграционной политике последних лет — программы Trump Gold Card или «золотой карты». Эта инициатива, запущенная администрацией президента Дональда Трампа, предусматривала новый путь к постоянному виду на жительство в США (и в перспективе к гражданству), доступный для иностранных граждан, которые готовы внести значительную финансовую сумму в бюджет страны. Однако этот механизм вызвал бурную реакцию со стороны академических организаций, иммигрантов и профессиональных сообществ, которые утверждают, что он нарушает принципы иммиграционного законодательства и наносит вред самим законопослушным мигрантам.

Что такое «золотая карта» и как она работает?

Идея «золотой карты» была впервые анонсирована Трампом и его администрацией как новый инструмент привлечения инвестиций и высокопрофессиональных мигрантов в США. Программа предлагает богатым иностранцам путь к постоянному проживанию через значительный единовременный платеж — минимум $1 млн для физлиц и $2 млн для корпораций. По сути, такой платеж считается доказательством «достаточной экономической значимости» человека или компании для США, и при соблюдении прочих требований он открывает доступ к уже существующим категориям виз EB-1 и EB-2, которые традиционно предназначаются для людей с выдающимися способностями или значимым вкладом в национальный интерес.

Для сравнения, традиционная иммиграционная система США ориентируется на заслуги, квалификацию и последовательность процесса, а не на прямую финансовую замену этих требований. Например, в категории EB-1A визы получают выдающиеся ученые, исследователи или артисты — люди, признанные за профессиональные достижения, а EB-2 предназначена для тех, чьи навыки считаются важными для национальных интересов страны. Создание программы, которая позволяет покрыть эти стандарты крупным платежом, выглядит для многих как «платный путь» — pay-to-play — искажает суть иммиграционного процесса.

Основания иска: нарушает ли «золотая карта» иммиграционный закон?

В начале февраля 2026 года Американская ассоциация университетских профессоров (American Association of University Professors — AAUP) совместно с группой иммигрантов-профессионалов подали иск в Федеральный окружной суд округа Колумбия, утверждая, что программа является незаконной, неконституционной и противоречит действующему федеральному иммиграционному законодательству.

Ключевые юридические аргументы, выдвинутые в жалобе, заключаются в следующем:

• Нарушение Immigration and Nationality Act (INA) — основного закона, регулирующего иммиграцию в США. По мнению истцов, именно Конгресс, а не президентская администрация должна определять правила, по которым выдаются иммиграционные визы. Новый механизм, по их мнению, противоречит этому принципу и вводит новые критерии без законодательной базы.
• Нарушение Administrative Procedure Act (APA) — закона, который требует, чтобы любые значительные изменения в административной политике проходили публичное обсуждение, уведомление и период комментариев. Истцы утверждают, что «золотая карта» была введена без соблюдения этого процесса, что делает ее юридически несостоятельной.
• Дискриминация и приоритет богатства над заслугами. Основной довод истцов заключается в том, что предоставление приоритета тем, кто может позволить себе крупный платеж, отталкивает от самого смысла иммиграционной системы США, основанной на заслугах, квалификации и вкладах в общество.

Они также обращают внимание на ограниченное число виз EB-1 и EB-2, которые выделяются ежегодно: если программа Gold Card использует эти квоты, то это автоматически увеличивает очередь ожидания для тех мигрантов, которые действуют в рамках существующих процедур, а значит уменьшает их шансы на получение грин-карты и на долгосрочную стабильность пребывания в стране.

Кто стоит за иском и кого он затрагивает?

Истцами выступают как организации, так и отдельные иммигранты. Помимо AAUP, в иске участвуют исследователи, врачи, психологи и другие профессионалы, которые подали на визу EB-1 или EB-2 и теперь сталкиваются с потенциальным ущербом своей иммиграционной перспективы из-за новых правил, которые могут поставить их в положение более низкого приоритета в очереди.

Отдельные участники иска показывают, насколько широкие социальные последствия может иметь эта программа:

• Биомедицинский исследователь из Колумбии, ожидающий визу EB-1.
• Психолог из Мексики, подающий на EB-2.
• Специалист по онкологии и иммунотерапии из Тайваня с запросом EB-2.

Эти примеры иллюстрируют, что иск касается не только теоретических юридических вопросов, но и реальной жизни профессионалов, которые стремятся внести вклад в американское общество, действуя в рамках установленного закона и соблюдая длительный процесс ожидания виз.

Политические и общественные реакции.

С момента анонса «золотой карты» в 2025 году программа вызывала много критики со стороны иммиграционных экспертов и правозащитных групп, которые считали ее неконституционной и потенциально дискриминационной. Новость о судебном иске лишь усилила обеспокоенность тем, что администрация действует через исполнительные приказы и обходные пути, минуя Конгресс.

Защитники программы утверждают, что она стимулирует инвестиции и способствует экономическому росту, привлекая состоятельных иностранцев, которые платят значительные средства в американскую экономику. Они также подчеркивают, что это новый способ упростить и ускорить легальную иммиграцию для тех, кто готов инвестировать в страну.

Однако критики, включая истцов, видят в этом шаге нарушение принципа равного доступа к иммиграции, при котором возможность получить легальный статус и перспективу гражданства не должна зависеть от финансовых возможностей, а от заслуг, квалификации и соблюдения закона.

Юридические перспективы и возможные последствия.

Иск, поданный в федеральный суд округа Колумбия, нацелен на то, чтобы суд признал программу незаконной и приостановил ее действие до тех пор, пока не будет обеспечено соблюдение требований Конгресса и процедур публичного обсуждения. Если суд примет сторону истцов, это может означать отмену или существенное изменение Gold Card Visa Program, что окажет значительное влияние на текущих и будущих заявителей.

Кроме того, судебный прецедент может иметь широкие последствия для иммиграционной политики США в целом, особенно если подтвердится, что администрация не имела правовых оснований для внедрения таких программ без участия законодательной ветви власти. Это может также укрепить позицию тех, кто выступает за реформу иммиграционной системы через конгресс, а не через исполнительные инициативы.

Что это значит для иммигрантов и будущей политики?

Судебная битва вокруг «золотой карты» стала символом более широкого конфликта в американской иммиграционной политике. Этот конфликт не ограничивается только одной программой: он отражает глубокие споры о том, каким должен быть путь к гражданству и постоянному проживанию, кому должны предоставляться эти права и на каких условиях.

Сегодня, когда миграция является одной из центральных тем общественного и политического обсуждения в США, решение суда по этому иску может стать важной вехой, определяющей будущее иммиграционного законодательства и баланс между экспериментами исполнительной власти и соблюдением конституционных процедур.

Иск против программы «золотой карты» Трампа представляет собой сложное пересечение иммиграционной политики, правовых норм и социальной справедливости. Он показывает, как новая визовая инициатива, призванная стимулировать инвестиции, может столкнуться с юридическими ограничениями и критикой со стороны тех, кто считает, что иммиграция должна оставаться прозрачным, основанным на заслугах процессе. Результаты этого дела будут внимательно отслеживаться не только участниками судебного процесса, но и всем сообществом иммигрантов, работодателями, университетами и законодателями, потому что они способствуют формированию будущей картины иммиграции в США.