Новое правило Министерства юстиции США ограничивает возможности иммигрантов оспаривать депортацию

В феврале 2026 года Министерство юстиции США (DOJ) выпустило новое правило, которое коренным образом меняет работу одной из ключевых частей иммиграционной судебной системы — Board of Immigration Appeals (BIA) — и существенно ограничивает возможности иммигрантов оспаривать решения судей иммиграционных судов, постановивших депортацию. Это решение вызвало бурную реакцию со стороны правозащитников, юристов и самих иммигрантов, которые считают, что оно нарушает базовые принципы справедливого судопроизводства и права на защиту.

Новое правило, опубликованное Executive Office of Immigration Review (EOIR), которое действует в рамках Министерства юстиции, делает так, что апелляции на депортационные приказы могут быть автоматически отклонены, если большинство членов BIA не проголосует за их рассмотрение. До этого момента апелляция в Board of Immigration Appeals была стандартным этапом, который позволял человеку, получившему приказ о депортации, получить полноценное рассмотрение дела. Теперь же этот уровень защиты фактически превращается в произвольный фильтр, где решение о том, будет ли рассмотрена апелляция, принимает группа судей по своему усмотрению.

Что изменило правило и почему это важно?

Ранее иммигранты, получившие приказ о депортации от иммиграционного судьи, могли подать апелляцию в Board of Immigration Appeals — специализированный административный суд, который пересматривал решения на предмет ошибок в применении закона или фактов дела. Это был важный элемент процесса, поскольку иммиграционные судьи часто принимают решения без участия присяжных и с ограниченными гарантиями процесса. Апелляция давала вторую возможность проверить решение на более высоком уровне.

Новое правило кардинально меняет это: теперь апелляции считаются автоматически отклоненными, если большинство членов BIA решит, что дело не заслуживает рассмотрения по сути. Такое отклонение происходит без полноценного анализа аргументов сторон, без слушаний и без объяснения причин — просто на основе голосования.

Понимание того, насколько это важно, требует взгляда на роль BIA в целом. Это специализированная административная структура, которая десятилетиями служила буфером между иммиграционными судами и федеральной судебной системой. Она обеспечивала более глубокое и юридически обоснованное рассмотрение дел, чем это возможно на уровне первого решения. Новое правило фактически снижает ее роль до фильтра, решающего, какие апелляции рассматривать.

Почему правило было введено: аргументы Министерства юстиции.

В официальном обосновании Министерство юстиции утверждает, что изменения необходимы для борьбы с огромным накоплением дел в BIA и иммиграционных судах. В документе сказано, что число апелляций в фискальном 2025 году было более чем в пять раз выше, чем десять лет назад, что создает непосильную нагрузку на систему и замедляет ее работу.

Министерство заявляет, что фильтрация апелляций на уровне Board позволит людям перейти сразу в федеральный суд, минуя длительное ожидание решения BIA, которое зачастую просто подтверждало исходное решение иммиграционного судьи. По мнению авторов правила, это сделает процесс быстрее и эффективнее.

Это объяснение звучит как попытка повысить эффективность и разгрузить иммиграционный судопроизводственный механизм, который давно страдает от огромного количества дел и недостатка ресурсов. Однако критики отмечают, что именно из-за таких ограничений иммигранты рискуют потерять важную защитную гарантию в виде полноценного рассмотрения дела.

Реакция юристов и правозащитников: опасения по поводу справедливости процесса.

Негосударственные организации и профессионалы в области иммиграционного права выразили серьезное беспокойство относительно нового правила. Они считают, что оно подрывает основные принципы надлежащей правовой процедуры (due process), гарантированные Конституцией США.

Так, Джонни Кинг, иммиграционный адвокат и бывший юридический советник U.S. Citizenship and Immigration Services, заявил, что по сути это правило говорит: «Нет — тебя будут депортировать». Он подчеркнул, что правило нивелирует одну из немногих возможностей, которые иммигранты имели для оспаривания депортации до обращения в федеральный суд, что может происходить слишком поздно и дорого для многих людей.

Грег Чен, старший директор по вопросам взаимодействия с правительством в American Immigration Lawyers Association, назвал эту меру фундаментальным изменением в работе иммиграционной судебной системы. По его мнению, роль Board of Immigration Appeals как справедливого и нейтрального арбитра теперь подрывается, и это вынуждает людей обходить административную стадию и сразу обращаться в федеральные суды, которые уже перегружены делами из-за других иммиграционных инициатив администрации.

Критики также подчеркивают, что доступ в федеральный суд — это дорогой, сложный и медленный процесс, который недоступен многим мигрантам из-за финансовых и языковых барьеров. Таким образом, новая норма по сути делает оспаривание депортации менее доступным и более рискованным для человека, находящегося под угрозой высылки.

Как правило может повлиять на иммиграционные дела?

Практическое влияние этого правила на жизни людей и на работу иммиграционной системы может быть значительным:

• Уменьшение числа формальных апелляций. Многие дела, которые раньше проходили полный административный пересмотр, теперь могут отклоняться на раннем этапе, фактически делая исход депортации окончательным без глубокого анализа.
• Увеличение нагрузки на федеральные суды. Поскольку апелляции административно отклоняются, люди будут обращаться сразу в федеральные суды, которые уже перегружены и имеют длительные сроки рассмотрения. Это может привести к еще большим задержкам в судебной системе.
• Более высокий барьер для юридической защиты. Федеральные суды требуют сложных процедур, высоких судебных издержек и зачастую участия опытных адвокатов, что недоступно многим иммигрантам без ресурсов.
• Меньшие шансы на исправление ошибок. В иммиграционных делах ошибки судей на уровне первой инстанции встречаются нередко, и административный апелляционный механизм служил важным инструментом исправления таких ошибок. Новая система может сделать это невозможным для многих.

Кроме того, критики считают, что правило может быть использовано как часть более широкой стратегии администрации по ужесточению иммиграционной политики и ускорению процесса депортаций в целом. В сочетании с другими инициативами, направленными на ограничение прав иммигрантов (например, сокращение сроков аппеляций, усиление рейдов, ограничение доступа к убежищу), это правило может стать еще одним шагом в направлении сокращения возможностей защиты для уязвимых групп.

Юридические вызовы и перспективы обжалования.

Уже сейчас эксперты считают, что новое правило почти наверняка встретит массу юридических вызовов. Правозащитные организации и адвокаты готовятся подавать иски, утверждая, что новая норма нарушает как Administrative Procedure Act (APA), так и конституционные гарантии справедливого процесса, включая принцип due process.

Один из возможных путей обжалования — утверждение, что изменение работы Board of Immigration Appeals произошло без должного публичного обсуждения и периода комментариев, что требуется федеральным административным законодательством для значительных изменений в правилах. Второй аргумент может касаться того, что лишение прав и возможностей оспаривания является чрезмерным и непропорциональным вмешательством в права человека, особенно для лиц, стремящихся получить убежище или спасающихся от преследования.

Юристы также подчеркивают, что федеральный суд может признать такое правило недействительным, если сочтет, что оно выходит за рамки полномочий исполнительной власти или нарушает баланс полномочий между ветвями власти. Эта линия аргументации особенно вероятна, учитывая, что подобные изменения оказывают столь значительное влияние на индивидуальные права и свободы.

Общественный контекст: иммиграция как центр политики США.

Решение Министерства юстиции является частью более широкой картины ужесточения иммиграционной политики в США — политической темы, которая остается крайне спорной и вызывает глубокие разногласия в обществе. Новые правила депортаций, ограничения на апелляции, усиление рейдов и другие меры администрации направлены на то, чтобы ускорить исполнение иммиграционного законодательства и сократить приток и пребывание тех, кто находится в стране без легального статуса.

Ответной реакцией становятся протесты, юридические жалобы, критика со стороны правозащитных организаций и адвокатов, а также политические дебаты в Конгрессе о том, как должна выглядеть иммиграционная реформа в будущем. Многие активисты считают, что такие изменения нарушают фундаментальные принципы правосудия и равного обращения, закрепленные в Конституции.

Новое правило Министерства юстиции США, существенно ограничивающее возможности иммигрантов оспаривать приказы о депортации, представляет собой важную, но противоречивую реформу иммиграционной системы. С одной стороны, администрация утверждает, что она необходима для снижения накопившегося количества дел и повышения эффективности. С другой стороны, критики видят в этом шаге угрозу справедливости, правам человека и базовым юридическим гарантиям, которые долгое время служили ключевыми элементами американской системы правосудия. Предстоящие месяцы покажут, насколько успешными будут юридические вызовы этому правилу, и каким образом американская иммиграционная система будет сочетать требования эффективности с защитой прав тех, чьи жизни могут зависеть от возможности оспорить депортацию. Одно ясно: дебаты вокруг этого правила станут центральным элементом в национальном разговоре о будущем миграционной политики США.